Jeg er sikker på, at de fleste danske rollespilsforfattere skriver scenarier fordi det er sjovt. Hvorfor ellers ligge hundredvis af timer i at skrive noget som, når alt kommer til alt, ofte bliver sat til skue for under hundrede individer? Det er sjovt og det er fedt, når ens scenarier bliver kørt og war stories vælter ind bagefter.
På Vintersol kom en gruppe forfattere til at snakke om netop dette. Flere af os havde før kongressen kontaktet Vintersol om spilledere, scenarier og andre småting og fået enten lidt småsure eller ingen svar. Kombineret med, at der ingen form for rabat eller goder er til forfatterne og at jeg på intet tidspunkt talte med så meget som én af de ellers enormt overskudsagtige arrangører der fortalte mig, at Vintersol var glade for at jeg havde leveret to scenarier til kongressen, gav mig altså en lidt ærgerlig smag i munden.
Det kan godt være, at det kommer til at lyde lidt pigefornærmet, men ærlig talt, det synes jeg sgu er lidt tyndt. Jeg forventer ikke kys, kram eller at blive båret i kongestol, men jeg vil altså godt have lidt anerkendelse. Ja, så meget primadonna er jeg.
I Fastaval-Bunkeren har vi i år diskuteret rabatter og har været forholdsvis uenige om, hvordan man skal belønne forfattere og spilledere. For hvor Fastaval de sidste år ikke har manglet scenarier og forfattere, er jævnligt et større behov for spilledere end der er meldt til. Det har tidligere været diskuteret på blandt andet rpgforum og personligt har jeg aldrig forstået loftet på max to eller tre gange spillederrabat – hvis en spilleder kører fire scenarier, hvorfor så ikke give ham fire gange rabat? Jeg er stor fortaler for at man belønner spillederne, men om det er med fryns, lir, klap på skuldrene eller 30 kroners rabat er mindre vigtigt for mig. Men hvis man vælger at satse på at ”betale” i gode vibes og thumbs up, så skal man fanden fuckme huske at gøre det.
Da jeg på sidste års Fastaval langt efter 11.time fik flyttet fire hold fra lokaler til henholdsvis skurvogne og en gang foran John TVs lokale, og enhver snak med info blev mødt af fuck all, da havde jeg, om ikke andet, mine 30 kroners rabat at klamre mig til (og yeah yeah, fornøjelsen af at spille et scenarie sammen med en super gruppe spillere). Der ville jeg virkelig have sat pris på et ”det er vi kede af…” eller en ”det kan desværre ikke være anderledes. Nu skal du høre hvorfor…”-henvendelse. Anything really.
På Vintersol jokede vi med, at der måske vare behov for en fagforening for scenarieforfattere. Det er der nok grundlæggende ikke, men jeg håber alligevel, at de danske kongresarrangører husker, at fede kongresser hænger sammen med gode scenarier. Og hvis Con 2 har lært os noget, så er det, at forfattere er til fals for god kage.
Jeg elsker Fastaval (helt vildt meget!) og ditto Vintersol (London Crawling 3 er allerede i støbeskeen!), det håber jeg er helt klart. Jeg vil bare samtidig gerne slå et slag for, at man ikke glemmer at appreciate, bare fordi der lige nu er rigtig mange engagerede og aktive scenarieforfattere der gerne vil skrive.
Reservoir Elves 
mar 04, 2011 @ 23:54:30
Tak fordi du skrev det. Havde jeg gjort det havde det bare lydt bittert 🙂
Jeg synes forfatterpleje er vildt vigtigt. Man skal smile til sin forfatter og lade som om man ved hvem han er (altså når man er arrangør med kontaktflade til forfatterne). På samme måde skal forfattere og arrangører pleje deres spilledere og vi alle sammen hinanden.
Og så er forfatterkage og lignende håndgribelige udtryk for taknemmelighed vildt effektivt. Rabat er fedt nok, men det er alligevel aldrig nok til at betale for arbejdstiden.
Det er også vigtigt at efterstræbe nok spillere til scenarierne. Hvis man ikke kan vente mere end et enkelt hold gider man sgu ikke gøre det helt store arbejde. Her billierer Fastaval. Både fordi der er mange spillere (har også en opfattelse af at det gennemsnitlige antal spillere er ret højt), fordi Fastaval er lang, og fordi der er fokus på ikke at have alt for mange spil til for få blokke.
I den forbindelse synes jeg det er lidt ærgerligt at have for mange re-runs på programmet samtidig med man efterspørger premierescenarier (for i sig selv, har jeg intet mod re-runs, det er jo også pleje af forfatteregoer).
Tangerende, synes jeg de store spillerfrafald på Vintersol var problematiske. Hvor meget der var kontrollerbart for arrangører ved jeg ikke, men der er et problem et sted.
Alt det til side er der en hel masse snak som mangler at blive talt om. Hvad har man som forfatter krav på? Hvad er vi interesserede i? Er der nogle ting der er vigtigere end andre? Er vi enige?
(Jeg stemmer på vi danner en interesseorganisation med Johs. som faglig sekretær og Klaus Meier som ambassadør, det kan ikke gå galt!)
mar 04, 2011 @ 23:58:01
Præcisering: Jeg ville lyde bitter fordi jeg kommunikerer ringe, ikke fordi jeg er specielt bitter.
mar 05, 2011 @ 00:19:38
Tak Uffe. Faglig sekretær ligefrem 😀
Jeg tror godt at jeg kunne skrive tre-fire scenarier i stedet for et-to stykker. Det ville sikkert være en god ting for mine evner som scenarieforfatter. Problemet er blot at jeg ikke gider skrive scenarier der kun bliver spillet en gang. Af de ti* scenarier har jeg skrevet er tre af dem blot blevet spillet en gang. To af dem af mig selv som spilleder. Det er sgu kedeligt at skrive et scenarie også faktisk være den eneste der både læser og spiller det.
Ikke at jeg ikke holder af kage, men jeg vil heller ha’ flere hold.
*) Hvis man tjekker alexandria.dk er der kun angivet ni scenarier, men det er fordi der ikke står at jeg har skrevet de navneløse to gange.
mar 05, 2011 @ 11:23:35
Hep hep spændende og vigtig emne du tager op Kristian. Og så må jeg jo bemærke, at jeg er særlig glad for Uffes kommentar om at få scenarier i hver blok giver payoff for forfatterne via flere hold. Det er jo netop, sammen med forhåbningen om at flere spillere får mulighed for at tale sammen om de samme scenarier, grunden til at vi skåret en smule ned i antallet af scenarier på FV. Fedt at høre at det er noget folk sætter pris på-
Nu ved jeg godt at fagforeningen måske mest er en spøg, men både med arrangørhatten og forfatterhatten på tror jeg ikke vi vil få så meget ud at en sådant initiativ. Vi skal generelt passe på ikke at danne grupper, men i stedet tale sammen løbende. Kristian du og jeg skylder allerede hinanden en snak om blokke på FV, men lad os endeligt udvide emnet. Klaus og jeg modtager med kyshånd forslag til hvad der kan gøre livet bedre som scenarieforfatter på Fastaval – I skal jo om ikke andet trækkes med os et år endnu 😉
/Kristo der glæder sig helt vildt til FV
mar 05, 2011 @ 12:42:24
Infonaut her, råb bare buh hvis det hjælper. Det er os sørger for at spillerne kommer ud til jeres scenarier, os der tager imod 12 kasser med mazarintærter uden forklaring, os der kommer til at give et surt svar i ny og næ.
Det kan nemlig godt ske. Selv om vi har de bedste intentioner om at behandle alle med et smil, så er der nogen gange ting der er vigtigere end et forslået ego. Vi gør gerne de små ekstra ting for jer forfattere, men vi har altid kongressen som højeste mål. Og nogengange går det ud over en sart kunstner.
Jeg synes en forfatter fagforening lyder som et godt initiativ, ihvertfald inden for Fastaval kontekst, ikke som en kamporganisation med strejker og lock-outs. Men som et sted at starte en dialog og kunne tage kontakt. Det er ikke til at holde styr på alle de ca. 40 forfattere der render rundt på fastaval med scenarier for en dødelig infonaut, så hvis vi har en person at mødes i bliver det meget lettere. Det er sådan resten af organisationen foregår: Hvis vi har et problem med en dirtbuster går vi til commanderen, hvis der er noget galt med baren kaster vi os på knæ foran barchefen, det samme gælder brandvagten, caféen, kiosken, bunkeren for den sags skyld. Fastaval er et stort sammenrend af interesseorganisationer, så lav endelig jeres egen, men gør det for kongressens skyld, ikke egoerne.
mar 05, 2011 @ 15:50:37
@ Oliver: Det er svært at tage din kommentar alvorligt, når du bruger alle de nedladende udtryk. Det vil være hyggeligt, hvis du deltager i debatten, men det forekommer mig, at du er trådt i defensiven, allerede inden diskussionen er begyndt, og nu taler nedladende til folk.
mar 06, 2011 @ 21:49:47
Jeg var ikke klar over at jeg lyder nedladende. Det var ihvertfald ikke intentionen at være på tværs, tvært imod.
mar 05, 2011 @ 17:57:53
Angående scenarieforfatternes repræsentant på Fastaval: Umiddelbart ser jeg det som de scenarieansvarliges funktion at repræsentere forfatterne samlet set. De bør kende forfatterne da de jo har snakket sammen undervejs, og er placeret strukturelt mellem Fastavals arrangørgruppe og den enkelte forfatter i hele forløbet.
mar 06, 2011 @ 21:54:59
Lige på Fastaval så ser jeg den scenarieansvarlige som værende ansvarlig for at kongressen får scenarierne ind og spillet, og derfor ikke kan repræsentere forfatternes interesser på samme tid som han er kongressens mand.
mar 07, 2011 @ 11:55:38
Er forfatternes og kongressens interesser da modstridende?
mar 07, 2011 @ 12:57:58
@Oliver) Du skriver:
Lige på Fastaval så ser jeg den scenarieansvarlige som værende ansvarlig for at kongressen får scenarierne ind og spillet, og derfor ikke kan repræsentere forfatternes interesser på samme tid som han er kongressens mand.
Jeg synes, du graver unødvendig grøfter. Fastaval er baseret på vores fælles indsats, og det er sindssygt vigtigt, at vi taler sammen og gør alt for at folk har lyst til at lægge en indsats igen næste år. Den/de scenarieansvarlige ansvarsområde er, at få gode rollespil til conen. Vores endelige “kunde” er spillerne, men vores vigtigste samarbejdspartner er forfatterne. Derfor er det da helt naturligt, at det er os der behandler eller videreformidler forfatternes ønsker, behov og evt. kritikpunkter videre. Ingen har det samme overblik over forfatternes situation end vi har. Lad mig bruge en fodboldanalogi (ofte farligt til rollespiller, men jeg prøver) – træneren er formelt set klubbens mand, men han er også spillernes ambassadør op i systemet. Lad os nu lade være med at lades som om, at der er en naturlig modsætning i ønsker eller logiske konfliktområder. Langt de fleste konflikter på Fastaval i forhold til forskellige ansvarsposter og indsats, handler om misforståelser eller folk der rykker for sent på deres opgaver. Netop de scenarieansvarlig har en naturlig rolle i at mindske disse problemer.
/Kristo
mar 07, 2011 @ 17:45:12
Det er selvfølgelig ikke en skyttegravskrig mellem arrangører og forfattere, men med udgangspunkt i den originale tanke om at finde en måde at forsvare forfatterne mod overgreb fra arrangører er der tydeligvis en interessekonflikt et sted.
Jeg er sikker på at den scenarieansvarlige har al mulig interesse i at pleje forfatterne, det plejer jo at være en af de kreative selv der sidder på posten. Jeg siger bare at hvis interessekonflikten er intern i en enkelt post, kan det være svært at komme frem til en løsning. Så hellere have en repræsentant for hver side.
Det virker for os andre at kunne sætte infoboss til at tage en snak med commander, måske var det også en løsning andre steder?
mar 05, 2011 @ 13:06:45
Jeg joiner gerne koret der lovpriser de seneste års blokke på Fastaval. Jeg har været utrolig heldig med mange hold de seneste to år og elsker, at hvert scenarie kører i to blokke. Det er fedt.
@Kristo – det er fedt at I er opmærksomme og gider lytte og så er jeg bare rigtig glad for, at man lynhurtigt får svar fra de scenarieansvarlige og føler at man bliver hørt – det virker utrolig afvæbnende på mine optræk til mavesurhed.
Tilgengæld synes jeg det er ærgerligt at man skal ophøjes til tudende sart blomster ego fordi man tillader sig at nævne, at man ikke var/er helt tilfreds med noget. Det får mig faktisk til at overveje fagforening mere seriøst. Jeg synes generelt info, som næsten alt andet, fungerer rigtig rigtig fint på Fastaval og kan ikke på stående fod komme andre ting jeg har været utilfreds med. Men jeg gider ikke patronizes fordi jeg mener at der var ting der ikke fungerede optimalt sidste år.
Kristian, der glæder sig vildt meget til FV2011; med infonauter, spillere, spilledere, generaler, ansvarlige, forfatter, the works.
mar 05, 2011 @ 15:49:30
Hej Kristian,
Spændende emne at tage op. Jeg kan genkende frustrationen fra VC, hvor connen havde meget vanskeligt med at bare at sige tak til forfatterne for scenariet: “Du må meget gerne skrive til os, vi giver dig gratis kaffe og en første prioritet på connen for det (samme fordele som spilledere), men vi siger ikke tak for din indsats.”
VC har mistet forfattere på det, og det er ærgerligt, men det er heldigvis også ved at være passe, siden Kristoffer Mads tog roret som rollespilsansvarlig på connen.
Vi har stadig en model, hvor det hedder “ingen rollespil, ingen con”, og folk vil stadig gerne have gode scenarier, og der er ingen grænser for ægrelserne over dårlige scenarier – men der er samtidig også en ambivalens omkring, hvorledes vi vil lønne eller belønne folk for deres scenarieskrivning: De må gerne lave et godt stykke arbejde og bruge en masse arbejdstimer på det, men vi er lidt usikre på, hvordan det skal belønnes. Con2 har i det mindste den rare model, at der er hjemmebagt kage på hele connen for forfatterne.
mar 05, 2011 @ 16:46:48
@Morten: tak for de fine ord – jeg håber de sidste problemer kan komme af vejen, så rollespil på VC kan komme til at fungere som det skal. Det har hjulpet gevaldigt at der nu er et rollespilsudvalg igen, stor tak til dem der vil tage dén tjans, for det.
Generelt til diskussionen, så ser jeg lidt to elementer i det;
Det ene element er selve rabat/belønnings-udmålingen, hvor jeg vil gøre lidt kort process (da jeg synes det er svært) og blot konkludere at både Con2 og VC har fat i den ‘nemme’ (uden ladning) ende – og det kan også meget vel være den mest retfærdige. Begge con’er giver vist ingen rabat til nogen, hverken forfattere, arrangørerer, spilledere eller spillere – i modsætning til fastaval hvor der er gratis indgang for arrangører.
Det andet element er lidt svære at få formuleret, men det handler om hvem det er ‘på tale der får rabat og tak’ – hvem der skal hædres og tages hensyn til, eksemplificeret således; Da jeg læste blog-indlægget tænkte jeg “ja, det er ærgeligt hvis forfattere føler sig trådt på, det må de ikke blive” men samtidig tænkte jeg også “hvad med arrangører? – at lave en con for 600+ mennesker er ikke nogen lille bedrift, hvorfor skal fokus så være på forfatterne, udelukket”. Disse to tanker, er lidt essensen i lidt af det ambivalente forhold jeg har til problemstilling. Jeg er enig i at forhold kan blive for ringe. Men det gælder begge veje, desværre. Scenarier kan også være for dårlige – eller forfattere leverer ikke til tiden, eller overhovedet. Spillere kan gå under et scenarie, spilledere ikke dukke op, eller ikke være forberedt – det er ét stort kaos, og inde midt i det hele, så skal vi allesammen have det hele til at fungere. Det ender med den gamle remse; Der er ingen Fastaval uden arrangører – forfattere – spilledere – spillere (sorteret alfabetisk – I promise).
Jeg ved ikke hvordan det kan løses. Jeg genkender problemet – både fra den ene og den anden side af bordet. Jeg tror forventningsafstemning er vejen frem, så vidt det kan lade sig gøre.
mar 05, 2011 @ 16:48:51
“i modsætning til fastaval hvor der er gratis indgang for arrangører. ” =>
“i modsætning til fastaval hvor der er gratis adgang for arrangører, men kun én gratis forfattter-adgang p.r. scenarie, og godt og vel maks en halv indgang pr. full-time spilleder”
mar 05, 2011 @ 18:08:05
Vi skal have skulderklappekæder på danske conner… Hovedarrangør klapper sine arrangører – arrangører klapper forfattere – forfattere klapper af sig selv – spilledere klapper i – deltagerne klapper kage – og alle klapper til banketten (for alle conner der er værd at tale om har jo en banket, ik?).
Spøg til side (for det var en spøg).
Kommunikation er skide vigtig ifht. forfatteriet. Det er sådan en underligt isoleret disciplin. Man sidder store dele af tiden og skriver alene uden nogen til at holde en til ilden, så det lille vindue for pay-off der er skal helst give noget.
Det samme gør sig også gældende for arrangører. De skal sgu også have anerkendelse. Ofte tror jeg dog en del af problemet er at ingen rigtig ved hvem de er. Så arrangører – pral!
(Sidebemærkning: Mere åbenhed omkring selve processen i at arrangere en con tror jeg i sig selv medfører to gode ting: Forståelse for hvorfor nogle ting går galt. Og viden om hvem der gør hvad. Overvej det næste gang i beslutter at kommunikationen om at arrangere en con skal være lukket.)
Det er for mig lidt underligt at snakken straks havnede på Fastaval hvor forfatterplejen i forvejen er forholdsvis god. Der er en hel banket til at pleje egoer og de scenarieansvarlige har ofte brugt tid på små arrangementer undervejs hvor man kan få lidt opmærksomhed. Pingviner er ikke bare lavet af gips.
Det betyder selvfølgelig ikke at der skal hviles på laurbærene, mine herrer!
mar 07, 2011 @ 10:12:53
Oliver, prøv lige at genlæs dit indlæg. ”Sart kunstner”, ”Forslået ego”, generel stemning af, at forfattere, i modsætning til info, er pivede og tænker på sig selv før Fastaval!?!
Sådan som du sætter det op, lugter det af ”os mod dem”, og det er bare slet ikke min tanke. Som Kristo skriver, så synes jeg grundlæggende ikke vi skal danne grupper. Vi er alle sammen Fastaval og jeg har aldrig tænkt på info, forfattere, spillere, spilledere som separate grupper. Det er faktisk kun DBerne jeg ser som in a league of their own 🙂
Det jeg skriver om, handler om, at give folk den anerkendelse de fortjener, den hjælp de har behov for og huske hinanden, med alt den info/spilleder/spiller/DB/whatever-pleje det indebærer. Jeg håber meget infonauterne får de klap på skuldrene de/I fortjener, really.
mar 07, 2011 @ 17:35:38
Hej! Jeg prøver lige igen. Undskyld hvis mine ord var hårde, jeg kan godt se at mit ironiske hipster talesprog ikke virker fremmende på tekstdialog. Jeg har set både gode og dårlige eksempler på hvordan forfattere har interageret med kongresstrukturen, i skal ikke have skylden for trælse mennesker eller dårlige dage. Undskyld.
Det jeg prøver at sige er at det ville være godt med en talsperson man kan tage kontakt til, i stedet for at holde styr på hele flokken af forfattere. Fastaval er efterhånden blevet så stor at det ikke kan lade sig gøre. Hvis der var et sted eller en person at starte og mødes i ville det være lettere.
I forhold til gruppeopdelingen hjælper for mig meget på at kunne identificere og kommunikere effektivt ud af og ind i strukturen. Det er ikke for at skabe grænser og lave en “os og dem” situation, tvært imod er det meget lettere at anerkende bidrag til arrangementet når man kan se hvilken regi det foregår i. For slet ikke at tale om hvor meget lettere det er at gentage kongressen år efter år, når man tager ansvaret fra enkeltpersonerne og deler det ud.
mar 07, 2011 @ 21:21:09
Jeg er enig i, at det er praktisk for infoen og andre arrangører at have nogen at gå til, hvis der er noget med forfatterne (om det så er problemer, misforståelser eller mere positive problemstillinger).
Men som andre i denne tråd mener jeg helt klart, at det mest hensigtsmæssige er, at den nogen er de scenarieansvarlige. De har i forvejen kontakt til alle forfatterne i lang tid op til Fastaval, og det vil ofte også være de scenarieansvarlige, som har lavet aftaler med forfatterne om alle mulige ting, og som kender de forskellige bizarre behov, som det enkelte scenarie måtte have i afviklingen. Hvis der fx er den uheldige situation, at nogle scenarier må se sig henvist til skurvogne, vil det efter min mening også være den scenarieansvarlige, som er bedst gearet til at vurdere, hvilke scenarier der bedst kan tåle det. Og som derfor også kunne være buffer for klager fra forfattere, der forståeligt nok ikke synes, det er fedt. Men det kræver så også, at der er koordination mellem de forskellige poster i organisationen.
Da jeg selv var scenarieansvarlig i nogle år for længe siden, så jeg det klart som én af mine opgaver at sørge for den slags koordination mellem forfatterne og så hele den praktiske afvikling af Fastaval. Men dengang stod jeg samtidig også i infoen, så det var jo ikke så svært. 🙂
Jeg synes, det er synd at dele det sådan op i grupper. For mig er forfatterne en del af holdet bag Fastaval på lige fod med alle de mange andre, som knokler for con’en. Og som udgangspunkt har alle interesse i at få løst diverse praktiske problemer så godt som muligt og få skabt de bedste rammer for Fastavals deltagere, når de faktisk skal spille scenarierne.